Publicisztikák

Tovább

Útileírások

Tovább
2016.09.30.

Címkék: Publicisztika
2016.09.29.

Beszámoló 1.: 

„Közös színpadon, közös képernyőn

Legutóbbi posztom végén még elképzelhetetlennek neveztem a feltartóztathatatlanul közelgő eseményt, azt, hogy az amerikai elnökválasztások két nagy riválisa közös színpadra álljon, és egymással vitázzon. A nap mégis eljött szeptember 26-án, keleti parti idő szerint este 9-kor New York Citytől nem messze, Long Islanden, a Hofstra Egyetemen. Napokkal a vita előtt a kommentátorok már szuperlatívuszokban beszéltek a médiaeseményről, minden idők legnagyobb nézettségét elérő politikai eseményét előre jelezve. A várakozások ennél magasabbra nem is emelkedhettek, amikor végre elérkezett a hétfő este.

A máskor zárásig tömött kis olasz étteremben fél kilencre teljesen elfogytak a vendégek, a pincérek unottan szegezték tekintetüket a képernyőre, ahol a CNN műsora ment. A hírcsatorna reggel óta a vita helyszínéről adta műsorát, és valóságos extázisban készült a nagy esti show-ra. Mi is siettünk haza, ezt a műsort elejétől a végéig látni kellett. Ha csak az összefoglalókat, vagy másnapi tudósításokat néztem volna meg, már csak az alaposan megrágott, mások által megemésztett véleményt kaptam volna, ami a választások idején különösen pártossá váló amerikai hírmédiában nagyon messze tud esni a valóságtól.

Amikor eljött az ideje, az elképzelhetetlen egyszeriben valóra vált, besétált a két jelölt, barátságosan kezet fogtak, majd elfoglalták helyeiket a két szélső pulpitusnál, középen a moderálással megbízott szenior NBC News műsorvezető, Lester Holt ült. Még meg sem szólaltak és máris történelmet írtak: a közel egy éve folyó felkészülés, rettentő sok energiát felemésztő előválasztási küzdelem után ez volt az első alkalom, amikor a jelöltté válás kézzel fogható valósággá vált, amikor nem távolról szabadjára eresztett üzenetekkel, tévé spotokkal kell találatokat bevinni, hanem szemtől szemben, közös levegőt szívva. Ja, és most először állt a reflektorok kereszttüzében ilyen szerepben egy hölgy.

A kiinduló feltételek a végletekig emelték a tétet. Hillary Clintonnak sok minden nem jött össze az elmúlt hónapban: betegsége és látványos ájulása, szerencsétlen szóhasználata, amellyel megbélyegezte ellenfele támogatóit, és mindezt egy súlyos terrortámadás is tetézte nem messze a munkahelyemtől Manhattan Chelsea városrészében. Nem csoda, hogy a nemzeti felmérésekben is jelentéktelenre olvadt Clinton asszony előnye, és ami talán ennél is fontosabb: a billegő államok közül is többen, így például Floridában is beállt a döntetlen. A volt külügyminiszter és First Lady mindezek ellenére nem tűnt idegesnek, amikor a sorsolás eredményeként elsőként szót kapott. A tőle megszokott rideg profizmussal vezette fel a vitát. Donald Trump vele szemben nem vacakolt felvezetéssel, bemelegítéssel, amikor átvette a szót. Öt másodpercen belül már a legfontosabb témájánál volt, és keményen ostorozta a korábbi adminisztrációkat a szerinte előnytelenül megkötött kereskedelmi megállapodások, és ezek következtében elveszett amerikai munkahelyek miatt.

Ezzel együtt a vita kb. első harmada, első 30 perce relatív udvarias körülmények között zajlott, az igazán felfokozott szóváltások a maradék kétharmadra maradtak. A közvetítés trükkös módon egy percre sem engedte el egyik jelöltet sem, megosztott képernyőn még akkor is látszott mindkét főszereplő, amikor a másik beszélt. Ez a látszólag lényegtelen körülmény nagyon fontossá vált a vita egészének elemzésében: az elnökjelölti vitákban hagyományosan legalább akkora szerepe van a nonverbális kommunikációnak, mint a kimondott érveknek. Ebben a műfajban a már a kiegyensúlyozottság látszatára sem törekvő CNN kommentátorai egyértelműen Clinton asszonyt hozták ki győztesnek arra hivatkozva, hogy a profi politikus végig ura maradt gesztusainak, mimikájának, nem csinált semmi oda nem illőt vagy olyat, ami kicsit is ronthatja az összképet. Ezzel szemben Donald Trump végig gesztikulált, szipogott, ivott, együtt élt a vitával. Kétségtelenül ez kevésbé tűnt profinak, jól begyakoroltnak, de kérdés ugyanakkor, hogy a választók szemében Clinton asszony ember feletti nyugalma és valószerűtlenül stabil magabiztossága, vagy az inkább valóságos emberi reakciókat felmutató, de kétségtelenül ezeket időnként szerencsétlenül eltúlzó Trump lesz-e majd a végső elszámolásban a győztes.

Vétett-e végzetes hibát bármelyikük is a vita során? Első benyomásaim szerint nem, és ez jól mutatja, hogy mindkét jelölt komolyan készült a sorsfordítónak beharangozott eseményre. Voltak-e azonban olyan húzásai a jelölteknek, amelyek mégis inkább ártottak nekik – már ha az amerikai választók ízlése megegyezik az enyémmel? Biztosan a felkészüléskor jó ötletnek tűnt, élőben látva mégis sutának hatott, amikor Hillary Clinton még az első percekben egy komolyabb támadásra konkrét válasz helyett a nézőket a honlapjára irányította, ahol élőben a nyilván pártatlannak legkevésbé sem nevezhető tényszerűség ellenőrzés (fact checking) zajlott. Donald Trump hibamérlegében pedig ott van néhány látványos csali meggondolatlan bekapása, amelynek része volt például annak szerencsétlen beismerése, hogy nem fizetett meg bizonyos adókat, mert szerinte az adófizetők pénzét nem jól használták fel a korábbi adminisztrációk.

Végeredmény? Nehéz ilyen rövid idővel a vita után igazán okosat mondani. A CNN gyors mérésének eredményét, amely magasan Hillary Clintont hozta ki győztesnek, érdemes kellő óvatossággal kezelni. Maga a kutatást végző munkatársuk jelezte mielőtt a számok ismertetésébe kezdett, hogy a mintába lényegesen több demokrata támogató került, mint ahogy az országos támogatottságok állnak. Hogy ezt miért nem sikerült elemi statisztikai módszerekkel úgy korrigálni, hogy reprezentatív mintát kapjanak, azt ne tőlem kérdezzék. Talán a megoldást ott kell keresni, hogy a gazdasági kérdésekben nyújtott teljesítményt firtató kérdésre nagyon közeli, pár pontos Clinton fölénnyel járó eredményt hozott ez a furcsa mérés. Talán egy tisztességesen korrigált mintával számolva ki kellett volna írni a képernyőre, hogy ebben a versenyszámban a republikánus jelölt nyert, és ezt valamiért mindenképp szerette volna elkerülni a hírcsatorna.” (Kumin Ferenc, Messzelátó) 

Beszámoló 2: 

„Azért is lehetett olyan rossz Trump a vitában, mert egyszerűen lusta volt gyakorolni

A New York Times Trump kampányából érkező forrásokra hivatkozva írt arról, hogy a republikánus jelölt azért szerepelt annyira rosszul az első tévévitán Hillary Clintonnal, mert egyszerűen nem volt hajlandó rendesen gyakorolni.

Abban még a republikánus elemzők is egyetértenek, hogy az első vitát magasan nyerte Clinton, Trump teljesen fókuszálatlan és összeszedetlen volt.

A kampánystábból érkező információk szerint azért is lehetett ez, mert nem lehetett rávenni a hagyományos vitagyakorlásra, azaz amikor pódiumra kiállva bombázzák kérdésekkel és gyakorolnia kell a műfajt. Helyette inkább a tanácsadóival beszélgetett felkészülés gyanánt.

Ugyan a Vox szerint az is lehet a háttérben, hogy Trump tanácsadói a) így próbálják meg eltolni magukról a felelősséget b) tudván, hogy Trump minden róla szóló hírt elolvas, így akarják rávenni, hogy a következő vita előtt gyakoroljon, de arra is rávilágít azért, amit már sokan mondtak: Trump teljesen alkalmatlan arra, hogy a politikuslétnek ezt a szárazabb, szakmaibb részét elsajátítsa.

Annak ellenére, hogy tudta több tízmillióan fogják nézni és hogy ez egy mennyire fontos lehetőség lesz a számára, hogy megszólítsa az amerikai embereket, nem tekintett úgy a feladatra, mint egy szakmai kihívásra, ami rendes felkészülést és energiabefektetést igényelt volna, írják a Vox szerzői minderről.” (444)

És önök mit szólnak ehhez?

(p.s.: Egy dolgot azért kiemelek Kumin beszámolójából:

„A CNN gyors mérésének eredményét, amely magasan Hillary Clintont hozta ki győztesnek, érdemes kellő óvatossággal kezelni. Maga a kutatást végző munkatársuk jelezte mielőtt a számok ismertetésébe kezdett, hogy a mintába lényegesen több demokrata támogató került, mint ahogy az országos támogatottságok állnak. Hogy ezt miért nem sikerült elemi statisztikai módszerekkel úgy korrigálni, hogy reprezentatív mintát kapjanak, azt ne tőlem kérdezzék.”

Ezt viszont nem fogják olvasni azokban a médiumokban, amelyek Sorostól kapják a zsozsót…)

Címkék: Publicisztika
2016.09.29.

Címkék: Publicisztika
2016.09.29.

„Ezért akarnak Magyarországra költözni a holland lányok

A magyar kormány bevándorláspolitikája Európa több országában is népszerűbb, mint az Unió eddigi állásfoglalása a kérdésben. Hollandiában a fiatal lányok pólókon hirdetik, hogy inkább Magyarországra költöznek, mintsem vállalják a holland kormány által előírt felkészítő “terápiát” a migráns-erőszak ellen.

Hollandiában ugyanis a legújabb intézkedések egyike az lenne, hogy a fiatal lányokat felkészítenék a migráns-erőszak ellen, ők azonban válaszként olyan pólókat kezdtek viselni, amin azt hirdetik, hogy “nekünk nem kell terápia, egyszerűen elköltözünk Magyarországra.”

A fiatal lányok reakciója nem egyedülálló jelenség, ez látszik a holland szélsőjobboldali párt megerősödésén is. A muszlim országokból érkező menedékkérők és migránsok kitiltását, az Európai Unió elhagyását sürgette választási programjában Geert Wilders, a jobboldali, holland Szabadságpárt (PVV) vezetője. A korábban kisebbség elleni uszítással vádolt, de később felmentett pártvezér “deiszlamizálni” szeretné Hollandiát, és ennek érdekében a Korán betiltására, a mecsetek, a muszlim iskolák és a menedékkérők elhelyezésére szolgáló befogadó központok bezárására, valamint a muszlim fejkendő viselésének büntethetővé tételére szólított fel egyoldalas kiáltványában. A friss felmérések szerint jelenleg a főként muszlimellenes megnyilvánulásairól ismert PVV a legnépszerűbb politikai erő Hollandiában.

LAKÁS HELYETT BÖRTÖNÖKBE HELYEZIK A MIGRÁNSOKAT 

Hollandia az Európába érkező menedékkérők egyik legkedveltebb célpontja, ezért az utóbbi években a holland kormány sokat szigorított a menekültszabályozásán, de úgy tűnik, ez mégsem elegendő. Míg 2015-ben lakást adtak és nyelvoktatást biztosítottak a migránsoknak, 2016. májusában megtalálták a megoldást, hogy mire használják a kihasználatlan börtöncellákat: korábban Belgiumnak és Norvégiának kölcsönözték ki, de ma már menekültszállóként funkcionálnak. A börtönöket természetesen átalakították, de a vastag cellaajtók és rácsok az ablakon még emlékeztetnek az eredeti funkcióra. Az Associated Press beszámolója alapján az elhelyezett menekültek nem panaszkodnak a szállásra, csak az ételre.

UGRIK A RENDŐRSÉG, HA MIGRÁNSOKKAL KAPCSOLATBAN POSZTOL VALAKI A SOCIAL MEDIABAN

A holland kormány egyébként nagyon érzékeny a bevándorlás ellenességre, néhány hónappal ezelőtt nagy nemzetközi visszhangja volt annak az esetnek, amikor Twitter bejegyzés miatt csengettek egy fiatalemberhez, aki még csak nem is gyűlöletkeltő mondatot csipogott a neten, hanem egyszerű kérdést fogalmazott meg a migrációval kapcsolatban. Ezután derült ki, hogy a holland rendőrség külön osztagot tart fenn a social media figyelésére és azokat, akik “érdekes” tartalmat posztolnak, azokat személyesen is felkeresik.

PRIORITÁS A MIGRÁCIÓ ÉS A BIZTONSÁG

Hollandia az EU soros elnökeként célul tűzte ki, hogy közelebb hozza az EU-s politikát az állampolgárokhoz és hozzájáruljon a növekedéshez. A holland elnökség számára elsődleges a migráció és a nemzetközi biztonság, ezért egy közös, megerősített határőrizet kialakítása mellett száll síkra, valamint biztosítani kívánja az uniós tagállamok közötti méltányos tehermegosztást. Az elnökség célja a hatékony európai határ-, és partiőrség létrehozása, valamint a migrációs krízis gyökereinek orvoslása elkötelezettebb és proaktívabb külpolitika segítségével.

AZ EU-NAK ELVILEG VAN NŐVÉDŐ EGYEZMÉNYE 

Az egyezmény erőteljes lökést kíván adni a nők elleni erőszak és a családon belüli erőszak megelőzéséhez, illetve az azzal szembeni küzdelemhez. Az aláíró országoknak kötelességük olyan intézkedéseket hozni, amelyek célja a megelőzés, az áldozatok védelme és az elkövetők megbüntetése.

THAIFÖLD, BULGÁRIA, VENEZUELA…

Bár Magyarország első volt a pólón megnevezett célországok között, az időközben elkészült pólók tanúsága szerint a hollandok saját országukon kívül szinte bárhová – beleértve Bulgáriát, Venezuelát, Egyiptomot vagy éppen Albániát – elköltöznének, csak ne kelljen résztvenniük az állam által előírt átnevelési tréningen.” (PestiSrácok.hu)

Címkék: Publicisztika
2016.09.29.

Mindenekelőtt olvassák el a pestisracok.hu beszámolóját:

„Juncker azt üzente a magyaroknak, tanuljuk meg szeretni a migránsokat

Magyarországot és a visegrádi szövetséghez tartozó országokat is megfenyegette Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke és Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke, amikor a két politikus a France 24 televízió kedd esti adásában azt üzente a magyaroknak és a kelet-európaiaknak, hogy tanulják meg szeretni a migránsokat és a kvótát. Juncker leszögezte, továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a menekülteket szétosszák az unió tagállamai között. “Szó nincs arról, hogy lemondtam volna a kvóta ötletéről” – mondta Juncker. Schulz még Junckernél is messzebbre ment a fenyegetőzésben, amikor hazánkra is utalva kijelentette, a kelet-európaiak ismerik a szolidaritást, ha pénzügyi támogatásra van szükségük, de migráció ügyében semmit nem akarnak kezdeni a szolidaritással.

Magyarországnak és a kelet-európai államoknak címzett üzengetésre és fenyegetésre használta fel a France 24 televízió kedd esti adásában leadott interjút Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke és Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke. A két uniós vezető ugyanis nem fogta vissza magát és keményen nekiment Orbán Viktor és a visegrádi államok migránspolitikájának és álláspontjának.

Juncker kifejtette, szó nincs arról, hogy lemondott volna a kvóta, a migránsok szétosztásának ötletéről, továbbra is ragaszkodik ahhoz a gondolathoz, hogy a migrációs válságot pontosan a kvótával kell kezelni. “Nem az Európai Unió, hanem egyes tagországok vallanak kudarcot a migránskérdés kezelésében” – üzent Orbán Viktornak és Magyarországnak Juncker.

Az Európai Bizottság elnökéhez hasonlóan Martin Schulz is bírálta, hogy a kelet-európai tagállamok vonakodnak végrehajtani a menekültek elosztására vonatkozó döntéseket. Schulz itt azonban nem bírt megállni, messzebbre ment. “A szolidaritás egy elv, nem könyöradomány. A kelet-európaiak ismerik ezt a szolidaritást, amikor pénzügyi támogatásra van szükségük, vagy fenyegetve érzik magukat Oroszországtól. A migráció ügyében azonban semmit nem akarnak ezzel a szolidaritással kezdeni. Ha megkérdőjelezzük a szolidaritást, magát az EU-t kérdőjelezzük meg” – fogalmazott Schulz, aki szerint az európai közösség azért van mély válságban, mert egyesek, például mi magyarok kilógunk a sorból. “Az Európai Unió egyáltalán nincs jó állapotban, mivel a tagállamok között viszály alakult ki” – nehezményezte Schulz.

Ismert, ma délelőtt Dimitrisz Avramopulosz migrációs ügyekért felelős uniós biztos is arról beszélt, hogy fel kell gyorsítani a menedékkérők áthelyezését. A nyilatkozatra Gulyás Gergely, az Országgyűlés alelenöke, a Fidesz frakcióvezető-helyettese reagált, aki leszögezte, ez a nyilatkozat is megerősítette, szó sincs arról „a szocialisták által terjesztett hazugságról”, hogy már nincs napirenden a kvótacsomag.

“A brüsszeli kijelentés egyértelművé teszi, hogy az Európába illegálisan érkezettek betelepítését a tagállamokba kifejezetten fel akarják gyorsítani. Így ha a magyar választók nem állítják meg ezt a folyamatot a vasárnapi kvótanépszavazáson, akkor karácsonyra felső korlát nélkülivé válhat a betelepítés” – mondta Gulyás Gergely. Szavai szerint Brüsszel döntése „olyan meghívólevelet jelent az Európába jönni szándékozóknak, amely jóval felülmúlhatja a tavalyi többmilliós népvándorlás méretét is”.

A frakcióvezető-helyettes a brüsszeli csomag „három különösen veszélyes” eleme közé sorolta a felső létszámkorlát nélküli kötelező betelepítési kvótát, a be nem fogadott illegális bevándorlók után fizetendő pénzbüntetést és a családegyesítések megkönnyítését. Gulyás Gergely azt is mondta, hogy a magyar ellenzék „nem egyenes, nem tisztességes, kétarcú politikát folytat”, mert míg itthon nem mer nyíltan az igen mellett kampányolni, addig az Európai Parlamentben (EP) az MSZP és a DK EP-képviselői minden olyan javaslatot megszavaztak, amelyek felső korlát nélkülivé tennék a bevándorlók kényszerbetelepítését Magyarországra, illetve ennek a folyamatnak az elindítását célozzák.

Gulyás Gergely szerint megdőlt az ellenzék hazugsága, hogy nincs is kvóta.

A kormánypárti politikus szerint a magyar álláspont nem a migránsok ellen van, sőt humánusabb, mint sok nyugat-európai állam álláspontja. A magyar kormány ugyanis azt mondta: csak azokat szabad beengedni Európába, akiket valamelyik állam önkéntes kvóta alapján hajlandó befogadni – közölte. Magyarország azonban nem akar bevándorlókat befogadni – jelentette ki. Szavait azzal zárta, hogy az Európa melletti felelős magatartásnak azt tartja, ha valaki részt vesz a népszavazáson, és nemmel voksol. „Aki az EU pártján van, az nemmel szavaz, aki távol marad, az egy erős, hatékony, kulturális identitását megőrző és jól működő Európával szemben foglal állást” – fogalmazott Gulyás Gergely.”

 

Nos, a beszámolóhoz némi kiegészítést mellékelek. Ugyanis (az M1 híradója és a Kossuth Krónika be is számolt róla) Juncker egészen pontosan úgy fogalmazott, hogy a kelet európaiak kezdjenek el megbarátkozni a kvótával. Mint mondta, olyan ez, mint a szerelem. Ritkán jön első látásra, de az idő meghozhatja.

És akkor szögezzük le, hogy Juncker (és Schultz és Merkel és Európa többi hóhéra) is elkezdhetne végre megbarátkozni a gondolattal, hogy el lesznek zavarva, az anyjuk keservébe. És nagyon-nagyon boldogok lehetnek majd, ha ez választások útján fog bekövetkezni. Nagyjából ennyi az, amit mindenképpen meg kell jegyeznünk.

A másik fontos dolog, amit szem előtt kell tartanunk, hogy milyen karriert futott be a magyar sajtóban ez a hír.

Mert hát, lássuk be, ez azért mégis csak hír, nem? Mégis csak az Európai Bizottság elnöke, meg az Európai Parlament elnöke mondott valamit, ráadásul a mai Európa legfontosabb kérdésében, a migránsválság ügyében. És azt is megszokhattuk már, hogy ha nevezett két gazember bármit mond vagy mondott eddig ebben az ügyben, ismétlem, bármit, amit félre lehetett magyarázni, és úgy lehetett beállítani, mintha Juncker vagy Schultz „lemondott volna a kötelező kvótáról”, akkor a hazai sajtó ellenzéki fele egész napokat töltött azon hírek sulykolásával.

És most?

Nos, kedd este hangzottak el az ominózus kijelentések a francia televízióban. E sorokat szerda este 21 óra 18 perckor csapkodom a gépbe. És eddig így fest a dolog:

A nagyon hírérzékeny, rendkívül független és mindenekfelett tisztességes 444 legfrissebb hírei Junckerről ezek:

1.: „Juncker már nem akar kötelező kvótát”

2.: „Juncker tagadta, hogy alkoholista lenne, majd felhajtott négy pohár pezsgőt”

Az Index is nagyon friss. Ha beütöm a keresőjébe, hogyí Juncker, ez a legutolsó kiadott anyag:

„Lázár: Alkotmánymódosítást is hozhat a kvótareferendum”

nol.hu keresőjébe beütött Junckerre ez a legfrissebb találat:

„Van, aki a pápát is lemondatná a migránsok miatt”

Az anyagban pedig imigyen kerül elő Juncker:

„A közíró az Európai Unió vezetőit sem kímélte. Tavaly decemberben azt írta róluk: „Az ilyen Junckerek méltó megbüntetése érdekében kell majd visszaállítani a halálbüntetést. Mielőtt még a muszlim hódítók alkalmazzák – ellenünk.” (Amúgy népszabóéknál egy Gyurácz Ferenc nevű újságírót ekéznek éppen, mert rosszat mert mondani a pápáról.)

A HVG is roppant naprakész. Náluk a „Juncker” ezt adja ki:

„Ingyenwifi mindenhol? Van egy sokkal jobb ötletünk

Jean-Claude Juncker. Az Európai Bizottság (EB) elnöke határidőt is kitűzött: a Wifi4EU projekt célja mindezt 2020-ig megvalósítani.”

Viszont a címlap vezető hírei a következők:

„Nekiment Orbánéknak az ET emberi jogi biztosa a New York Times-ban”

„A hazai cégvezetők továbbra is állítják, hogy van korrupció, csak nem náluk”

„Megtéptek egy magyar muszlim nőt egy benzinkúton - sok a furcsa részlet”

„Nagy dobásra készül a Tesco: nem kell majd Budaörsre zarándokolni”

És persze helyet kap a fontos hírek között ez is:

„Megtörténhetne ma is

Olyan ez a kampány, mint antiszemitizmus zsidók nélkül - állítja publicisztikájában a történész, aki a Bayer-ügy miatt mondott le a GULÁG-okban Elpusztultak Emlékének Megörökítésére Alapítvány elnökségéről.”

Vagyis Juncker és Schultz kedd este a francia tévében a HVG szerint sem mondott semmi fontosat…

De megnéztem a Népszavát, semmi. A 24.hu következett a sorban, és láss csodát! Ott az anyag! Meg is nyugodtam kicsit, hogy lám-lám, milyen előítéletes vagyok, hiszen azt gondoltam, egyetlen egy ellenzéki orgánum sem lesz, amelyik beszámol erről a hírről, de tessék, a 24.hu igen. No, nem csoda, tettem még hozzá gondolatban, hiszen ott a Farkas Gyuri a hírfőnök, együtt jártunk az ELTE tfk-ra, sőt, jó barátok voltunk, nem kellett csalódnom benne, még ha mást is gondolunk a világról.

Aztán elolvastam a „beszámolót”. Olvassák el önök is:

„Juncker és Schulz együtt adott interjút, és nem voltak boldogok

Az európai közösség továbbra is mély válságban van – vélekedett Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke a France 24 televízió kedd esti adásában.

 

Az Európai Unió egyáltalán nincs jó állapotban, mivel a tagállamok között viszály alakult ki.” A pozsonyi csúcstalálkozó ebben a tekintetben “nem jelentett előrelépést

– mondta Schulz a francia hírtévében.

Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke a kettejükkel közösen készített interjúban ismét az unió létét érintő válságról beszélt. Mindamellett úgy vélte, hogy a pozsonyi csúcstalálkozó nem nevezhető kudarcnak.

A szlovák fővárosban szűk két hete lezajlott informális csúcson az EU-ban maradó 27 tagállam a közösség Nagy-Britannia kilépése (Brexit) utáni jövőjéről tanácskozott. A tagállamok vezetői egy olyan munkaprogramról egyeztettek, amellyel a következő fél évben bizonyítani tudják az unió cselekvőképességét mindenekelőtt az európai migrációs válság kezelésében. A visegrádi négyek úgynevezett “rugalmas szolidaritást” szorgalmaztak, nevezetesen azt, hogy a menekültbefogadási képesség megítélésében vegyék figyelembe a tagállamok gazdasági fejlettségét is.

Matteo Renzi olasz és Orbán Viktor magyar miniszterelnök ugyanakkor szegényesnek minősítették a csúcs eredményeit. A France 24-nek adott kedd esti interjúban Martin Schulz azt mondta, az unió erejét a tagállamoktól kapott támogatása határozza meg. Junckerhez hasonlóan, a német szociáldemokrata (SPD) politikus ismét bírálta, hogy a kelet-európai tagállamok vonakodnak végrehajtani a menekültek elosztására vonatkozó döntéseket.

A szolidaritás egy elv, nem könyöradomány

– mondta Schulz. A kelet-európaiak ismerik ezt a szolidaritást, amikor pénzügyi támogatásra van szükségük, vagy fenyegetve érzik magukat Oroszországtól. A migráció ügyében azonban semmit nem akarnak ezzel (a szolidaritással) kezdeni. “Ha megkérdőjelezzük a szolidaritást, magát az EU-t kérdőjelezzük meg” – fogalmazott.”

Önöknek nem tűnik úgy, hogy mindössze az maradt ki ebből, ami például a magyar kvóta referendum szempontjából a legfontosabb? Mármint hogy Juncker és Schultz kijelentették, szó sincs a kötelező kvóta feladásáról, és ideje a keletieknek megszeretniük a kvótát…

De legalább az kiderült (két hét után), hogy a pozsonyi vsúcs még Schultz szerint sem volt bombasiker. (Mikor Orbán állította ezt, lehazugozták, és két hete kitartóan hazugozzák…)

Nem néztem meg több oldalt. Mert minek is néztem volna. Ennyi bőven elég annak bizonyítására, hogy az ellenzéki sajtó manipulatív, aljas, szemét, és hazug.

Viszont naponta elmondja ugyanezt rólunk. És biztosan el is hiszi. 

Címkék: Publicisztika
2016.09.28.

Címkék: Publicisztika
2016.09.27.

A legnagyobb osztrák napilap a „Krone“ a hétvégén online szavazást rendezett az Orbán politikárol a migránsokkal kapcsolatban: 

A kérdés a következő volt:  „Igazságos-e Orbán kemény vonala a menekült krízissel kapcsolatben? 

AUSZTRIA SZAVAZOTT: A SZAVAZATOK PILLANATNYILAG 93,5%-an állnak az Orbán politikája mellett.  

http://www.krone.at/nachrichten/ist-viktor-orbans-harte-linie-gerechtfertigt-fluechtlingskrise-abstimmung-5738/cache__-1/

2016.09.27.

Címkék: Publicisztika
2016.09.25.

Címkék: Publicisztika
2016.09.25.

Címkék: Publicisztika

Ezeket a cikkeket olvastad már?